Komentáře: Budiž demokracie!

Od: Daniel Vesely

Daniel Vesely — Sat, 30 May 2009 14:24:57 +0000

Diky Tereze Engelove
pani Vere i PK za vasi praci

Zurivy reporter Etzler skutecne neprinasi vubec nic

Od: Camille

Camille — Sat, 30 May 2009 01:23:00 +0000

pokračování
Demokracie bez důrazu na individualitu by byla jistě velmi nezvyklou demokracií (a jistě ne liberální), ale demokracií by pořád být mohla (jestli bych v takové chtěl žít, to je na jinou debatu).

A jestli je Vámi popsaný vývoj dobrý nebo špatný (či přesněji jak se jeví), to je klíčová otázka. Protože sotva bude někdo napodobovat něco, co už se jednou neosvědčilo, že…

A z výše uvedeného je myslím zcela jasné, že onen vývoj za obecný vzorec nepokládám (já si v obecných vzorcích při výkladu dějin celkově příliš nelibuji).

Od: Camille

Camille — Sat, 30 May 2009 01:13:22 +0000

to Ivo
1) Dušan Třeštík byl vynikajícím znalcem raných českých dějin a v této oblasti autoritou bezesporu byl. V oblasti islámských studií bych o něm jako o autoritě nereferoval, ale mrknu na něj, až budu zhruba za měsíc zpátky v ČR (tady v Turecku ho nejspíš neseženu).

2) Klasického poustevníka si teď z hlavy nevybavím, ale v mnoha částech Darulislámu existovala tradice potulných dervišů, kteří většinou putovali sami, maximálně ve dvojici mistr-žák (muríd-muršíd). Ale na druhou stranu podobné příklady nalezneme i na dálném východě a přesto sotva tamní společnosti označíme za individualistické.

3) tak jako v Evropě proběhne, resp. místy už probíhá, vývoj pravděpodobně v těch částech islámského světa, které jsou na Evropu kulturně navázány (Balkán, Turecko, některé části ex-CCCP, patrně i Maghreb, hlavně v případě středních a vyšších tříd ve městech – ale ostatně i v Evropě se vývoj na venkově často ubíral trochu mimo hlavní proud…). Jinde těžko říct.

Od: Ivo Kaipr

Ivo Kaipr — Fri, 29 May 2009 23:15:24 +0000

to Camille
Vyjádřil jsem, co si myslím – a netvrdím, že mám patent na pravdu. Kdybych se chtěl odvolávat na autority, najděte si Dušana Třeštíka, ten se nad tím zamýšlel podstatně podrobněji, ale podstata je podobná.

Ovšem reagujete jen na malou část. Podstatný není ani tak ten „sekularizační“ novozákonní výrok, ale kontrast „evropský“ individualismus kontra „východní“ kolektivismus (samozřejmě silně zjednodušuji!). Vzpoura individuality proti tradiční kolektivitě – jak to s ní vypadá v muslimských společnostech? Existovali třeba muslimští poustevníci? Půjde v muslimských společnostech vývoj tak jako v Evropě, kdy se tradiční kolektivita v podstatě rozpadla, i rodiny jsou atomární a lidé sebe sama vnímají mnohem víc jako samostatné osobnosti než jako členy společenství, nebo tenhle vývoj nepokládáte za „obecný vzorec“- a proč?

Nehodlám se přít o to, zda to je dobré/špatné, jde mi o rovinu popisu.

A článek byl o demokracii: může existovat demokracie bez důrazu na individualitu?

Od: VieraL

VieraL — Fri, 29 May 2009 19:02:44 +0000

Feudalismus, post-feudalismus, nebo jak?
Nechci vypadat jako alibista, který skvělě žongluje s důvody, proč něco nejde, ale o tom je zapotřebí mluvit, protože jinak podlehneme
představě, že existují jednoduchá řešení, což není pravda.
Bez zásadní společenské změny o které se v Pákistánu diskutuje to nejde. Proto si myslím, že je důležité si uvědomit o jakou společnost to vlastně jde.

Od: PK

PK — Fri, 29 May 2009 18:45:53 +0000

zdravim z Pesawaru
Rad bych uvedl par vyroku ve zdejsi diskusi na pravou miru:
1) K jakemukoli zapojeni US armady na uzemi Pakistanu dochazi s jednoznacnym souhlasem pakistanske vlady. Cim vice prectete prohlaseni stejne vlady, ze tomu tak neni, tim spise je to pravda;
2) Bohuzel vetsina lidi, kteri zustali ve Svatu+, zustala dobrovolne, zejmena chranit vlastni majetek, protoze rabovani je v plnem proudu.
3) Na muj vkus prilis mnoho bezencu, se kterymi jsem hovoril, rika, ze je sice vyhnalo vladni bombardovani, ale ze jsou radi, ze bude s Talibama zatoceno. Cim dele se nemohou vratit, tim vice bude samozrejme rust odpor k vlade, ktera je i tak oznacovana za puvodce vsehoz. Ale to je na dlouhe vypraveni…

Kazdopadne jsem rad, ze si o Pakistanu mohu precist alespon na BR, kdyz uz v zadnych jinych ceskojazycnych mediich.

Od: VieraL

VieraL — Fri, 29 May 2009 18:44:28 +0000

Řešení
Pane Veselý, líbí se mi vaše zanícenost v hledání toho, co by mohlo Pákistánu pomoci. Nic není horší než lhostejnost. Berte moje výhrady jako příspěvek do diskuse. Navrhujete pumpování peněz do potřeb lidí. Víte, to je právě problém o kterém píšu. To první do čeho je zapotřebí lít peníze je školství a zdravotnictví. Představa, že se postaví škola a pohrnou se do ní děti je nerealistická. Děti musí pracovat, nebo jinak, kluci školy nepotřebují, stratili by mužnou sílu a holky do školy taky nepatří… na tyto a další překážky narazíte běžně. Proto povzdech toho odborníka na vzdělávání, kde vlastně začít. Se zdravotnictvím je to podobné, třeba zjistíte, že lidé pijí špatnou vodu ze studny, vedle které se ani nedá kvůli smradu stát, trpí vším možným, ale studnu jim město nepostaví, protože jsou na pozemku, o který se kdosi soudí atd. Ženy do nemocnice, kde není ženská doktorka nemůžou atd. To jsou jenom náhodné příklady, ale najednou zjistíte, že jste v pavučině ze které se nelze vymotat

Od: Camille

Camille — Fri, 29 May 2009 16:55:55 +0000

to DV
Samozřejmě po Vás nechci sofistikovaný a do detailů vypracovaný plán, jak vyřešit situaci v Pákistánu, ale je jasné, že pokud o někom tvrdíte, že něco dělá špatně, měl byste mít alespoň rámcovou představu, jak by to měl dělat dobře.

V zásadě s Vámi souhlasím, že uvedené kroky jsou velmi potřebné, ale nesdílím Váš optimismus, že po jejich provedení hoši, kteří si mezitím ze svého odboje udělali výbornej kšeft, složí zbraně a půjdou pást kozy nebo pěstovat šafrán. Obávám se, že tak jednoduché to nebude, a že snaha hledat nevojenskou reakci na vojenské (v širším smyslu násilné) hrozby, nevede k řešení problému.

S Vaší odpovědí na to, kdo by měl onen požár hasit, souhlasím.

Od: Daniel Vesely

Daniel Vesely — Fri, 29 May 2009 15:09:16 +0000

ja tu nesjem od toho , abych nabizel reseni
je to snad prace komentatora?

Nicmene pisu,

1. prestat s US bezpilotnimi utoky TED.

2. tlacit na pakistanskou vladu,aby 200.000 uveznenym v bojove zone poskytla humanitarni pomoc a nepouzivala tezkou vojenskou silu v huste obydlenych oblastech, jak zada HRW…V boji s Talibanem vzdy pouzivala boj nizke intenzity

3. Zacit pumpovat penize misto do zbrani do potreb lidi, zkikvidovat ty priserne socialni problemy, nefundovat madrasy, kde se rekrutuji islamsky fanatici,

4.Zrusit nebo radikalne zreformovat ISI, potrestat ty, kt se na vytvareni Talibanu podileli i lidi z CIA

5. Prevence, s kterou se musi misto hazeni bomb zacit TED…

Toto by mela provadet pakistanska vlada v koordinaci s lokalnimi organy…Nikoli zadna velmoc…

To vam pripada malo?

a Vase reseni?

Opakuju, jako publicista tady nejsem od reseni, ale upozornovani na tyto a dalsi situace…To byste mel vedet

ale i tak moznost reseni nabizim..

Od: Camille

Camille — Fri, 29 May 2009 14:08:58 +0000

co je Boží, co je císařovo
Ten Jošuův výrok nebyl ve své době nijak výjimečný, byl přirozenou reakcí na náboženský útlak, a kdybyste prolistoval Mišnu, našel byste podobných výroků či příkladů praktikování tohoto principu habaděj (a patří k nim IMHO i oni směnárníci v Chrámu, kteří vyměňovali mince s císařovou podobiznou za mince bez ní pro užívání v Chrámu, aniž by to kohokoliv zavazovalo k nepoužívání císařských mincí v každodenním „světském“ životě).

Že byl ten výrok chápán jako reakce na období útlaku lze vyvodit z faktu, že po tomto útlaku se jako první objevil cézaropapismus a teprve později, jako reakce na specifické poměry na území bývalé západořím. říše byl tento výrok resuscituován v novém kontextu.

Takže zde vyvstává otázka, jestli oddělení církve od státu je výsledkem prozíravosti křesťanské nauky, nebo znouzectnost, kdy se západní církev pod tlakem okolností musela zříct svých ideálů, a tak to alespoň nějak biblicky podepřela.